uniregensburg / basisdokument Goto Github PK

Beschreibung des Features
Google Fonts sollen lokal gehostet werden

Akzeptanzkriterien

• bereits benutzte Google Fonts lokal hosten

Debugging-"Undefined" im Hint der Überschrift von Gliederungebenen.

Akzeptanzkriterien:

• + version entfernen

Beschreibung des Features
In den Popups (Hinweise + Notizen) sind die aktuellen Pflichtfelder (Titel + Text) noch nicht durch Sternchen gekennzeichnet. Bei dieser Gelegenheit soll nur noch der Titel zum Pflichtfeld gemacht werden, Text optional.

Akzeptanzkriterien

• Titel mit Sternchen als Pflichtfeld kennzeichnen
• Text als Pflichtfeld entfernen und somit optional machen

Screenshots

Describe the bug
In der PDF gibt es aktuell einen Formatierungsfehler (Beispieldatei), bei der Text über den Rand der Tabelle und des PDF hinaus dargestellt wird.

To Reproduce
Steps to reproduce the behavior:

1. Beispieldatei von der Homepage ins Basisdokument laden
2. Basisdokument herunterladen
3. Bei K-6-1 und K-2-1 sind o.g. Darstellungsfehler zu sehen

Expected behavior
Korrekte Darstellung des Textes in der Tabelle.

Screenshots

Beschreibung des Features
Zwischen einzelnen Beiträgen eines Gliederungspunktes soll es möglich sein können, neue Beiträge hinzuzufügen. Aktuell kann man nur am Ende eines Gliederungspunktes neue Beiträge unten anfügen.

Akzeptanzkriterien

• Es muss möglich sein, neue Beiträge zwischen anderen Beiträgen hinzufügen zu können.
• Evtl. Änderung der Darstellung (kein Button mehr?) vgl. z.B. wie bei Tabellen in Word?

Beschreibung des Features
Eine automatische Rechtschreibprüfung soll in die Anwendung integriert werden.

Akzeptanzkriterien

• Mögliche Optionen für eine Rechtschreibintegration prüfen, diskutieren und für eine Lösung entscheiden
• Rechtschreib-Lösung integrieren

Durch das Aktenzeichen kann es passieren, dass im Dateinamen Leerzeichen enthalten sind. Dies vermeiden, da Anwaltssoftware nicht damit umgehen kann.

Akzeptanzkriterien:

• Leerzeichen vorm Export ersetzen
• Trim Aktenzeichen für Filename

Beschreibung des Features
Um die Kommunikation mit Mandanten mit dem Basisdokument für Anwälte zu erleichtern, soll ein einseitiges PDF (mit z.B. Briefkopf und Anschreiben) als Frontseite ins Basisdokument-PDF optional hinzugefügt werden können.

Akzeptanzkriterien

• Dialog nach Klick auf "Basisdokument herunterladen" integrieren (in den Rollen Kläger/Beklagter - Richter auch?)
• Im Dialog optionale Möglichkeit zum Hochladen einer (einseitigen - kann man das überhaupt einschränken?) PDF-Datei geben, die im Basisdokument an erster Stelle integriert wird
• Funktionalität implementieren, die eine hochgeladene PDF-Datei an erster Stelle vor dem generierten Basisdokument integriert und diese damit zusammen-merged zu einer einzigen PDF

Master-Branch geht live beim Mergen. Dev-Branch soll auf github-pages als Testumgebung.

Akzeptanzkriterien

• CI-Pipeline für master
• CI-Pipeline für dev

Beschreibung des Features
Durch eine Supportanfrage hat sich ergeben, dass ein kleiner Hinweis auf die Dateiendung (bzw. auch auf den gesamten Dateinamen-Aufbau) auf der Startseite sinnvoll wäre. Dies könnte durch ein Informationsicon mit Hover-Hinweis o.ä. umgesetzt werden.

Akzeptanzkriterien

• Icons bei Basisdokument/Bearbeitungsdatei hochladen platzieren
• Hover-Effekte mit Hinweisfeldern implementieren
• Hinweise integrieren (basisdokument_version_X_az... .txt | bearbeitungsdatei_version_X_az... .txt)
• zusätzlich muss Klick auf Icon möglich sein oder Individualisierung des Delays bei Hovereffekt für besseres Nutzerfeedback

Beschreibung des Features
Bei Hinweisen wird nach dem Herunterladen eine Uhrzeit im Basisdokument angezeigt. Diese soll entfernt werden, damit für Nutzer nur noch nachvollziehbar ist, an welchem Tag der Hinweis im Basisdokument hinterlegt wurde. Im PDF wird die Uhrzeit nicht angezeigt.

Akzeptanzkriterien

• Uhrzeit in den Hinweisen entfernen

Screenshots

Beschreibung des Features
Es soll möglich sein Text im Editor einzurücken.

Akzeptanzkriterien

• Checken ob der Editor eine Möglichkeit bietet Einrückungen zu integrieren
• Lösung suchen falls das nicht geht

Beschreibung des Features
Zusätzlich zur aktuellen Gliederungsebene könnte eine (? oder mehrere) weitere Unterebene(n) hinzugefügt werden, um komplexe Sachverhalte zusätzlich zur freien Gliederungstiefe in den einzelnen Beiträgen darzustellen.

Dies könnte/sollte bei den Evaluationen noch auf Nutzen + Übersichtlichkeit im Vergleich zur aktuellen Situation überprüft werden, da im Moment prinzipiell auch eine vertiefte Gliederungsmöglichkeit in den einzelnen Beiträgen gegeben ist.

Akzeptanzkriterien

• eine oder mehrere Untergliederungen zur aktuellen Hauptgliederung hinzufügen

Beschreibung des Features
Um zwei bezugnehmende Beiträge nebeneinander darstellen zu können soll sich per Text-Button ein Popup-Fenster öffnen, indem dieser Beitrag und der Beitrag, auf den er sich bezieht, nebeneinander dargestellt werden.

Akzeptanzkriterien

• Button neben "Bezieht sich auf" integrieren, textuell (nebeneinander anzeigen) und abgetrennt (zB. mit einem Punkt/einem Icon o.ä. siehe Screenshots)
• Popup integrieren das bei Buttonklick aufgerufen wird
• den Beitrag und den bezugnehmenden Beitrag nebeneinander anzeigen (optisch wie in der Darstellungsansicht aktuell mit "bezieht sich auf", damit die Abhängigkeit weiterhin visuell sichtbar ist, aber natürlich ohne den neuen Text-Button)

Screenshots

Beschreibung des Features
Um einen Medienbruch zu vermeiden, soll die Signaturseite verändert werden:

(in einem Rahmen/Kästchen)

gez.

<Rechtsanwältin/Rechtsanwalt> (wenn als Rolle Kläger / Beklagter angeklickt)

Akzeptanzkriterien

• neue Visualisierung der Signaturseite implementieren
• Ergänzung je nach Rolle integrieren

Screenshots

Beschreibung des Features
Die Verwendung des Markierungswerkzeugs ist nicht intuitiv.
Metadaten sollten markierbar sein.

Akzeptanzkriterien

• Anderes/verbessertes Konzept für Markierungen erarbeiten - vielleicht nochmal Inspiration bei anderen Anwendungen holen?
• Metadaten markierbar machen

Beschreibung des Features
Es sollen die "Patchnotes" der Anwendung auf der Auth-Seite platziert werden.

Akzeptanzkriterien

• Patchnotes verfassen
• Patchnotes auf der Auth-Seite platzieren

Beschreibung des Features
Das Feature Richtersortierung soll in den Menüpunkt "Darstellung" umziehen (vgl. #20 ).

Akzeptanzkriterien

• Feature Richtersortierung von Sortierungen zu Darstellung umziehen
• (Haken entfernen und als eigenständige Darstellung integrieren) zumindest vorläufig verworfen
• (Eventuell Icon anpassen (wegen Ähnlichkeit und Kontinuität: bold Icons im Darstellungsmenü)) zumindest vorläufig verworfen

Beschreibung des Features
Es soll eine readonly Ansicht für Mandanten (siehe Issue #34 ), bzw. (als vorläufige Zwischenlösung) eine Möglichkeit geben das Basisdokument in seiner Browseransicht ausdrucken zu können - zusätzlich zu der visuell besser gegliederten PDF-Version (vgl. Issue #15 )

Akzeptanzkriterien

• Zwischenlösung: Printversion des Basisdokuments optimieren (aktuell wird nur 1 Seite/die Ansicht ausgedruckt)
• einen neuen User-Typ integrieren der nur readonly-Rechte besitzt (siehe Issue #34 !)

Beschreibung des Features
Soll es möglich sein die Beiträge im Nachhinein aufsplitten zu können oder wäre eine andere erweiterte Möglichkeit der Bezugnahme sinnvoller?
Dies muss noch weiter diskutiert/in einem Nutzertest mögliche Ansätze in irgendeiner Form getestet werden.

Beschreibung des Features
Es soll möglich sein an einem Beitrag unten einen Beweis (nur Text) anzubringen, um zu verhindern, dass Nutzer Beweise in separaten Beiträgen anbringen (Nachverfolgung/Zugehörigkeitsproblem!). Realisierbar wäre das ganze am Besten in einer Art Footer, der ähnlich wie der Header als Balken farblich hinterlegt ist und in dem man via Button einen neuen Beweis hinzufügen kann. Es soll außerdem bei Tippen des neuen Beweises (vgl. z.B. Lesezeichennamensvergabe, Standardüberschriften o.ä. Interaktionen) eine Liste der bereits im Dokument vergebenen Beweise in einem Dropdown vorgeschlagen werden, um Tippfehler zu vermeiden.

Akzeptanzkriterien

• Footer zu Beiträgen hinzufügen
• Button "Beweis hinzufügen" in den Footer integrieren
• Namensvergabe + Dropdownliste für Beweise integrieren
• Datenstruktur um Beweise erweitern
• Beweise als eigene Zeile einer Beitragstabelle ins neue PDF integrieren

Screenshots

Beschreibung des Features
Verschiedene Möglichkeiten zur Vereinfachung des Hochladens für die Dateien (txt) zum Öffnen des Basisdokuments via Drag&Drop wären vorstellbar:

• eigenen Drag&Drop Bereich beim Hochladen (als Alternative)
• eigene Mandanten-Domain die nur die readonly-Ansicht erlaubt (siehe Issue #60 )
• automatisches Laden (mit Nachfragen?) des Basisdokuments bei Drag&Drop auf Auth-Seite
  Muss noch weiter diskutiert werden!
  Zusätzlicher Drag + Drop Bereich zum Hochladen vorstellbar, trotz #60 .

Akzeptanzkriterien
Noch nicht definierbar

Beschreibung des Features
Formatierung und Aussehen der PDF-Version soll weiter verbessert werden. Dazu kam am 09.03.23 noch die mögliche Anforderung die Darstellungsweise im PDF der Dialog-Darstellung im Basisdokument anzupassen. Dies könnte vielleicht über Abstände/Kästen o.ä. angedeutet werden - was es da für Möglichkeiten gibt muss aber erst noch geprüft werden. Möglicherweise könnte in einem Abschlussdialog vor dem Herunterladen (vgl. Issue #8) eine Darstellungsweise im PDF gewählt werden? Dies wird im JourFixe am 13.03.23 weiter diskutiert und dann nochmals ergänzt.

Akzeptanzkriterien

• Prüfen wie (gut) die Möglichkeiten der Darstellung bei Erzeugung des PDFs beeinflusst werden kann

weitere Anforderungen durch den Termin in der Geschäftsstelle:

• Zusammenfassung/Überblick der neuesten Änderungen auf eigener Seite
• verlinkte Gliederung im/des PDF-Dokuments
• Änderungen visuell hervorheben ("Neu" + Rahmenfarbe)
• Einzelexport von Teilen des PDF (Kläger/Beklagter, einzelne Gliederungspunkte, einzelne Beiträge) (Export-Dialog, vgl. Issue #8 )
• Seitenzahlen
• Möglichkeit Bearbeitungsnamen in der Signatur anzupassen (Export-Dialog, vgl. Issue #8 )
• Möglichkeit Betreff für die Version des PDF hinzuzufügen (aufgeführt auf der ersten Seite bei den Metadaten zum Basisdokument) (Export-Dialog, vgl. Issue #8 )
• Hinweise auf eigene Seite(n)
• Neue Hinweise hervorheben ("Neuer Hinweis" + Rahmenfarbe)
• Hinweise nochmal als Kommentar umgewandelt an die verknüpfte Stelle ins PDF
• Formatierung korrekt übernehmen (Formfehler in aktueller Version zB bei Unterstrichen)
• KV und BKV (und R?) in den Exportnamen (klarer WER neue Version einreicht)
• (Export-)Datum in die Beiträge integrieren (wie in der Browser-Ansicht)
• Hinweis/Zeile auf Original-Beitrag in die beitragsbezogenen Beiträge

warten auf weitere Anforderungen von Seiten Hannover/Osnabrück

Beschreibung des Features
Die Suche soll verbessert werden und nicht nur das bereits bestehende Highlighting, sondern auch eine Ergebnistrefferliste anzeigen.

Zusätzlich wäre es gut die Möglichkeit zu haben zwischen den Highlights zu "springen" statt sich durchscrollen zu müssen (sehr aufwändig bei umfangreichen Texten + Möglichkeit Ergebnisse zu übersehen recht hoch).

Außerdem sollten die Metadaten in die Suche mit einbezogen werden, was aktuell noch nicht passiert.

Akzeptanzkriterien

• Prüfen ob bereits bestehende Lösungen existieren, z.B. in Form eines Plugins
• Falls ja: fertige Lösung implementieren
• Falls nein: Aufwandsschätzung für eigene Lösung erstellen und diskutieren
• Metadaten in die Suche mit einbeziehen

Screenshots

Beschreibung des Features
Alle Markierungstools sollen in einen Abschnitt des Menüs umziehen.

Akzeptanzkriterien

• Aktuelle Farbauswahl ins Markierungsmenü umziehen
• Maus/Markieren/Markierung löschen ins Markierungsmenü umziehen

Gesplittet aus #21 - Teil B

Beschreibung des Features
Es soll eine readonly Ansicht für Mandanten geben.

Akzeptanzkriterien

• einen neuen User-Typ integrieren der nur readonly-Rechte besitzt
• Ansicht einschränken je nach Rolle
• Anzeige der Rolle
• Verstecken der Sidebar (?)
• Gliederung miteinbinden

Beschreibung des Features
Es soll auch bei richterlichen Hinweisen ein Erstelldatum mitgespeichert werden, welches auch im PDF mit angegeben wird.

Akzeptanzkriterien

• Datum bei der Speicherung auch bei Hinweisen hinterlegen
• Datumsangabe in das PDF mit einbauen
• sicherstellen, dass es eine Abwärtskompatibilität mit bereits bestehenden txt-Dateien gibt

Describe the bug

• Fehlerhafte Darstellung im Browser (Kanten)
• Anzeigen falscher Videos bei "zurück"

To Reproduce
Steps to reproduce the behavior:

1. Go to 'app.parteivortrag.de' and open/start new basisdokument
2. Click on 'Basisdokument erstellen' (bei neuem Basisdokument) or click on 'Hilfe'
3. Click on next, click on back
4. See both errors

Expected behavior

• Darstellung sollte nicht mehr fehlerhaft sein
• Es sollten nicht mehr die falschen Videos abgespielt werden

Screenshots
Problem Darstellung:

Als Nutzer:in möchte ich die Side-by-Side Ansicht sowie die ausgeklappte Header-Leiste als Standardansicht, damit die Gegenüberstellung sofort ersichtlich und meine Werkzeuge direkt zu Hand sind.

Akzeptanzkriterien

• Side-by-Side als Standardansicht
• Header standardmäßig ausklappen
• "Ansicht" in "Tools" umbenennen

Beschreibung des Features
Bilder und Tabellen sollen ins Basisdokument eingefügt werden können. Weitere Diskussion/Machbarkeitsüberlegungen sind notwendig.

Akzeptanzkriterien

Screenshots

Describe the bug
Beim Aufruf der Seite taucht eine Fehlermeldung "SidebarSorting" betreffend in der Konsole auf (siehe Screenshot).

To Reproduce
Beim Aufruf der Seite taucht die Fehlermeldung automatisch in der Konsole auf.

Expected behavior
Kein Fehler mehr in der Konsole.

Screenshots

Beschreibung des Features
In der Richteransicht können per Drag+Drop Beiträge verschoben werden. Um diese weiter als im sichtbaren Bereich zu verschieben, muss ein gewisser Bereich am oberen/unteren Ende der Ansicht getroffen werden um hinauf/hinunter zu scrollen. Dieser ist sehr schmal, weshalb er sehr leicht verfehlt werden kann. Um diesen Bereich besser hervorzuheben, soll er visuell sichtbar gemacht werden, z.B. durch einen Farbverlauf.

Aufwand kann im Moment schlecht eingeschätzt werden, da nicht ganz klar wie technische Umsetzung funktionieren kann.

Akzeptanzkriterien

• Scroll-up/down-Bereich durch einen Farbverlauf hervorheben
• eventuell noch Pfeil-Icons integrieren falls technisch einfach möglich

Beschreibung des Features
Beweisangebote sollen hervorgehoben werden, damit diese besser sichtbar sind. Zudem wäre ein Überblick über alle Beweise (und ob diese strittig oder unstrittig sind) sinnvoll. Insgesamt wäre zu überlegen, ob man bestimmte Beiträge optional "labeln" können sollte, um diese wie Beitragstypen zu behandeln. Dies wäre zum Beispiel für Beweisangebote, aber auch z.B. für Anträge (/Antragsänderungen) sinnvoll, um diese besser hervorzuheben, oder in eigenen kleinen Übersichten nochmals aufzulisten -> also eine optionale strukturelle Unterstützung weil diese Inhalte grob einteilt -> auch sinnvoll für die PDF

Für Beweisangebote siehe Issue #38, Label wären aber trotzdem sinnvoll

Akzeptanzkriterien

• Möglichkeit vorgegebene und eigene Label zu verwalten (vielleicht in der Sidebar? vgl. label in Git Issues)
• Möglichkeit label zu Beiträgen hinzuzufügen
• eigene Auflistungen von Beiträgen/Sortierung nach label o.ä. integrieren

Beschreibung des Features
Es soll einen neuen Tab in der Sidebar geben, da ich als Anwender:in so schneller und übersichtlicher zwischen den Gliederungspunkten navigieren kann.

Akzeptanzkriterien

• Neuen Tab in der Sidebar mit passendem Icon hinzufügen
• Gliederung mit funktionierender Navigation hinzufügen, wie bei Ankerpunkten soll bei Klick auf einen Gliederungspunkt die Ansicht zu diesem Punkt springen
• Sortierfunktion in die Sidebar mit umziehen

Beschreibung des Features
Möglichkeiten zur Auswahl standardmäßiger Überschriften z.B. über ein Dropdown-Menü. Z.B. „Anträge“, „Sachvortrag“, „Rechtliche Würdigung“, „Zulässigkeit“, „Begründetheit“, „Zum Anspruchsgrund“, „Zur Anspruchshöhe“, „Vorbemerkung“.

Allerdings Frage wie häufig die besagten Überschriften tatsächlich in Fallakten auftauchen? Hilfe von den Juristen bei der Auswahl der Überschriften sicher sinnvoll.

Mögliche Kombination mit einer Art Formularmöglichkeit in der man eigene Überschriften definieren kann? (Diese müssten evtl. in der Bearbeitungs-txt mit gespeichert werden?)

Akzeptanzkriterien

• Vorauswahl Option für standardmäßige Überschriften
• Möglichkeit weiterhin individuelle Überschriften zu vergeben (priorisiert über Standardüberschriften?)

Beschreibung des Features
Die readonly-Funktion für Mandant:innen soll eine eigene Domain bekommen: mandant.parteivortrag.de, die eine einfacher aufgebaute Auth-Seite besitzt (nur Drag + Drop/evtl. als Alternative "Hochladen" wie in vergleichbaren Interaktionsmöglichkeiten, aber keine Rollen und keine Interaktionsart).

Akzeptanzkriterien

• eigene Domain mandant.parteivortrag.de einrichten
• eigenen branch für die domain einrichten z.B. "readonly"
• eigene DIR_READONLY auf dem Server einrichten + SSL Zertifikat checken
• eigene workflow_readonly.yaml anlegen und einrichten
• eigene/abgeänderte Auth-Seite für die domain

Beschreibung des Features
Aktuelle Neuerungen in test sollen im Onboarding dargestellt werden, damit Nutzer jederzeit einen Überblick über Änderungen und neue Features haben.

Akzeptanzkriterien

• Zusätzliche Screenshots/Gifs erstellen
• Passende Texte erstellen
• Visualisierungen + Texte ins Onboarding einbinden

Screenshots
Beispiel:

Beschreibung des Features
Mit Strg + Z soll es möglich sein den vorherigen Befehl zu widerrufen.

Problematik dass dies derzeit nur uneinheitlich möglich ist (z.B. innerhalb des Editors geht das schon) - sinnvoll wäre eine Dokumentation der aktuellen Möglichkeiten und dann eine Diskussion inwieweit weitere hinzugefügt werden können/sollen. (Bitte hier dokumentieren)

Akzeptanzkriterien

• Aktuelle Dokumentation der Möglichkeiten
• Diskussion weiterer sinnvoller Möglichkeiten
• Umsetzung der diskutierten Möglichkeiten

Describe the bug
Lesezeichenlinks zu den Beiträgen fehlen

To Reproduce
Steps to reproduce the behavior:

1. Basisdokument öffnen
2. Auf den Lesezeichentab in der Sidebar klicken
3. Lesezeichenlinks zu den Beiträgen fehlen (s. Sreenshot)

Expected behavior
Lesezeichenlinks sollten nicht fehlen

Screenshots

Beschreibung des Features
Ein großes Problem ist die Unübersichtlichkeit bei vielen (Kreuz)Bezügen der Beiträge aufeinander. Um auf dieses Problem einzugehen, soll durch einen Regelkatalog, der definiert, wann wie welcher Beitrag dargestellt werden soll, die visuelle Übersichtlichkeit verbessert werden.

Akzeptanzkriterien

• Erarbeitung eines Regelkatalogs für die visuelle Darstellung und technische Umsetzung
• technische Umsetzung

Beispiel:

Beschreibung des Features
Anpassungen der Begrifflichkeiten an juristische Fachtermini, z.B. Umbenennung von „Metadaten“ oder „Version“. Der Hinweistext auf der Startseite zur „Bearbeitung der Version“ könnte noch klarer gefasst werden („Eigene Version des Basisdokuments weiterbearbeiten“ / „Neue Version nach Bearbeitung durch Gegner anlegen“)

Hier muss noch genau festgelegt werden wie die Texte aussehen; Bei Metadaten ist unklar was der korrekte Begriff ist

Akzeptanzkriterien

• Metadaten in Rubrum umbenennen