tuffnatty / suddenly Goto Github PK

Вот такой пример попался:
Хай пірее одыртхан ағастар парохтар мында
несколько посаженный деревья имеется здесь
Здесь имеется и несколько посаженных деревьев.

Меняю правило 21 про PredPl, чтобы частица ох могла стоять перед ним.

@veramal: Не сделаны сандхи вот эти: стяжение 2pl: Выпадение сонанта ң из личного афф. 2pl ңАр в интервокальной позиции после Cond СА и RPast ТI [не всегда]: пас-са-ңар > пас-сар ‘если будем писать’, пас-па-за-ңар > пас-па-зар ‘если не будем писать’, пас-ты-ңар > пастар 'вы недавно написали'.

@adybo:

форма партырлар не разбирается, причем не вижу к этому препятствий. Должен разбирать - идти-Indir-Pl

Сейчас у нас допускается сочетание любых падежных показателей с лично-числовыми. Между тем, это явно не так: Эльвира говорит, что предикатами могут быть только локатив и датив. Предлагаю написать ограничение, поскольку порождается много лишних разборов.

сейчас большая часть энклитик не разбирается. а те, что разбираются, тоже надо редактировать. они сейчас частично nomen, а должны быть все invar

ба, бе, па, пе, ма, ме - вопросительная. пусть перевод будет Q, а не ли, ладно?
даа, дее, таа, тее, маа, мее - EMPH
ла, ле, на, не - DELIM
да, де - INDEF (пишутся через дефис после вопросительных местоимений)
за, зе - просто PART или 'ведь'

ÿреен - должен быть вариант ӱре+past, не должно быть ӱре+conv2+temp, как сейчас

у пардааӌа первый и второй разборы правильные, остальные предполагают стяжение Attr KI. Но KI не стягивается, этим К отличается от Г.

Какое-то изысканное распределение ошибок - а между тем самая частотная глагольная форма.

Работает: парған, тiккен, санаан.
Не работает: пiрген, сыххан, тiлеен.

Т.е. если широкий гласный работает, то парный ему вариант с узким не работает - и наоборот.

В хакасских словах конечное О считается долгой гласной и не подвергается стяжению (напр., с дативом: пызоға). В русских словах c конечным О бывает по-разному: _министерствоға тоғырланып_ 'противясь министерству' (газеты), государстваа 'государству', Чииттернiң творчестваа тартылчатханы улуғ. 'Тяга молодежи к творчеству велика.' (грамматика), Анзы производстваа улуғ туза ағылӌаң. 'Это приносило большую пользу в производстве. ' (газеты).

Стяженные формы сейчас не разбираются. Внесла вышесказанное в описание сандхи в дативе.
Заимствования ищутся пометой russ в словаре.

полбаспыс (пол+Neg.Fut+Person) - нет разбора.
Забыли упомянуть, что Neg.Fut сочетается с полным набором личных окончаний, дописала в документ.

тоғызынаңар - нет разбора.
В посессивном Delib стояла лишняя н в скобках (т.е. правильным считалось тоғызыннаңар). Это неверно, убрала из таблицы.

чӱрее (чӱрек+3pos) - нет разбора
Не работают стяженные посессивные формы от многосложных основ с конечным -к (описание есть в сандхи). Тут нужно не ориентироваться на словарь, а сделать общее правило (слов типа "чӱрек" гораздо больше, чем слов типа "абрек").

харбир имеет разбор
харарға ‛стареть’ хар
------ба-ар---------------
------Neg-Fut₂---------------

А почему Fut2? Вроде в схеме одно будущее (неотрицательное).

В таблице 16 при вариантах аффикса дыр/дiр нужно учесть, что он бывает после имен (это такой маркер частного вопроса):
синын' адын' кем-дыр? - как тебя зовут?
нинже пала-дыр? - сколько детей?

Оглушается ли, не знаю - нет примеров.

Сейчас у нас не разбираются формы типа столзартын 'со стороны стола'.
Тын назван Adv2 и записан как ТIн. Но в реальности он, кажется, бывает только после аллатива (современного или древнего: андартын, чогартын, тискертiн) и всегда глухой. Не лучше ли написать его тIн в таком случае?
И для ясности не лучше ли его переименовать в Abl2?

істінде - нет разбора
Не работает (посессивное) склонение у слов с неотчуждаемой принадлежность. Они ловятся словарной пометой poss в поле FORM.

Видимо, нужна буква Ё. В библии Пётр пишется строго через Ё - не потому, что это текст для слабочитающих, а потому что ё дает задний ряд: Пётрға. Писалось бы Петр, ожидалось бы Петрге.

я так понимаю, она предназначена для форм типа хысхы-зы-н 'зимой', хараа-зы-н 'ночью' и т.п.
но, во-первых, она непродуктивна: даже пу чылын 'в этот год' уже не скажут
во-вторых, у нее есть не только темпоральное значение: кöбiзiн 'в основном', пiрсiн 'во-первых' (хотя тут можно за уши и темпоральность притянуть)
а поскольку концов на -ын очень много, то лишних разборов от нее тоже очень много
надо бы ее в словообразование увести

парыбохчаттыр - нет разбора.
В ограничении 5 не был учтен Indir. Дописала.

полдаачатса - нет разбора
Не было учтено, что ч в Dur не подвергается интервокальному озвончению.

д.б. ағыра+conv1.

Сюда же: форма ағыра имеет вариант разбора ағыра-form2, Это неправильно, после form2 могут следовать только iter и irr.

По грамматике так: в литературном языке, если последний гласный основы - И, рядность аффиксов определяется по предыдущему гласному (парир - парирға), а в сагайском диалекте будут передние аффиксы (парир - парирге). Однако литературный тоже берет передние аффиксы, если слово - русское: Давид - Давидтең, Иосий - Иосийдең, Елиаким - Елиакимнең. И понятно почему - в русском рядности-то нет: Давидтаң смотрелся бы нормально, а Елиакимнаң - весьма сомнительно.

Короче, надо ввести альтернативный вариант сингармонизма, где И в любой позиции передняя. Тогда и сагайские тексты будут разбираться заодно.

У дистрибутива не работает вариант с узкой гласной: формы типа парғла (пар 'идти' + ғла Distr) разбираются, а типа килгле нет.

@veramal NB: форма парча пока тоже не разбирается.
@adybo По-моему, парсер пока не учитывает спецформы от пар и кил.

Я починил проверку на пар- и кил-, однако форма парча от этого разбираться не стала, так как есть неоднозначность в правилах:

14. Показатель Dur1 и(р) заполняется только, если позиции 1, 3, 4 не заполнены, а в позиции 0 стоит пар- или кил- (но при этих основах может выбираться с тем же успехом и показатель Dur чА(Т), свободное варьирование).

и

12. Показатель Dur чА(Т) заполняется только, если заполнена хотя бы одна из позиций 2, 4, (т.е. Form1 или Perf).

Может быть, имеется в виду, что правило 14 отменяет правило 12? Тогда это нужно эксплицитно указать.

Все-таки не вижу, где у нас написано правило номер 0: "Основы с пометой i не присоединяют ничего". Или есть возражения?

пирдек - нет разбора
Не учли, что пермиссивная частица ТАК присоединяется не только к 3 и 1 лицу императива, но и ко второму - которое не выражено - в положительной и отрицательной форме. Исправила ограничение 22.

Все-таки -ачых 'делающий вид' не раскладывается на СоnvA+ЧIК из-за морфонологии. Во-первых, у ЧIК во всех прочих сочетаниях Ч озвончается в интервокале, а здесь нет. Во-вторых, просто СonvA имеет отрицание -бин, а здесь будет -баачых. Согласны, что ее стоит отдельно завести?

У числительных есть разделительные формы. Первая из них очень похожа на множественное число, но не оно:

"-ар/-ер (после основ на согласные), -лар/-лер (после основ на гласные); пір 'один’ — пірер 'по одному’, алты 'шесть’— алтылар 'по шести’, читі 'семь’ — читілер 'по семи’, тогыс 'девять’ — тоғызар 'по девяти’, хырых 'сорок’ — хырығар 'по сорок’.

Вторая - вербализация в наречной форме от первой:
-арлап/-ерлеп (после основ на согласные), -ларлап/-лерлеп (после основ на гласные) (< -ар + -лап/-ер + -леп, -лар + -лап/-лер + -леп, в которых -лап/-леп исторически восходит к сложному аффиксу, состоящему из -ла/-ле, образующего глагол от имени, + -п — аффикса деепричастия): пір
'один’ — пірерлеп 'по одному’, 'в количестве одного’, пис 'пять’ — пизерлеп 'по пять’, 'впятером’, алты 'шесть’ — алтыларлап 'по шесть,’ 'в количестве шести’, 'вшестером’, он 'десять’ — онарлап 'по десяти’, 'десятками’." (ГХЯ:120).

Она редко, но все же встречается в реальности, вот из газетных подборок:
машиннай залдағы онарлап саннығ моторлар - 'многочисленные (т.е. 'десятками считанные') моторы машинного зала'
(изысканный пример на части речи, по-моему)

Сейчас они не разбираются парсером. Будем заводить морфемы или вгоним все это в словарь?Формы образуются от всех числительных, но их все же немного.

хомайзыбыс (хомай+1pl) - есть диалектное окончание -зыбыс, а не просто -быс. Дописала в модель словоформы.

12. Показатель Dur чА(Т) заполняется только, если заполнена хотя бы одна из позиций 2, 4, (т.е. Form1 или Perf). - это правило запрещает форму адалчатхан из одного из первых предложений романа про утес

Понедельник, 14 декабря 2015, 17:06 +03:00 от Шеймович Александра:
В грамматике действительно любое ча, чат (ча, чадыр, чатхан) по правилам присоединяется к "полной или усеченной форме деепричастия на -ып" (с. 201, 216)

Я понял. Правило 12. Показатель Dur чА(Т) не может быть заполнен, если при этом непосредственно перед ним обнаруживается морфема, оканчивающаяся на гласную.

Есть некоторые заимствованные слова с двумя Н в конце - например, "финн". Если действовать по правилам, то в генитиве, аблативе и творительном у них должно быть три Н подряд. Но на самом деле третья Н опускается, и пишется "финнiң", "финнең".
(Прототипом тут послужил Иоанн, но его нет в словаре. Впрочем, если в будущем научиться отделять окончания в незнакомых словах, то этот момент тоже стоит учесть.)

Не разбирается: пар-ох - имеется-Ass, хыз-ох - девочка-Ass.

Есть ряд глаголов, в которых Т остается глухим в интервокальной позиции.
АТАРҒА - стрелять, ПАТАРҒА - вязнуть, ХАТАРҒА - 1) засыхать 2) скручивать, УТАРҒА - выигрывать

Сейчас парсер эти формы не разбирает.

ээзi - нет разбора, хотя ээ со всеми прочими аффиксами разбирается

Не работает словоизменение русских слов с конечными несонорными звонкими. В словаре прописана глухая основа, но пока не у всех. Можно ориентироваться на помету russ - вроде бы она охватывает весь словарь. Конечные согласные Б, В, Д, Ж и З можно считать глухими, т.к. ими кончаются только русские слова (а Г не так).

полбиныбысхан - нет разбора, т.к. была ошибка в ограничении 4, поправила. Перфект и Conv.Neg могут быть в одной словоформе при любом раскладе (про эту пару даже есть отдельное ограничение 3).

истiп, специализі - не работают, т.к. не внедрены сандхи про чередование конечных -ст-с в основе. Основа, отличающаяся от основы словарной формы, выписана в словаре в поле ALTERNATEN.

Сейчас PredPl не разбирается в сочетании с RPast и Cond, хотя ограничений нет.

0. Вопрос: Нужно ли PredPl разрешать присоединяться к чистой основе имени? По смыслу да, но в большинстве случаев этот разбор лишний. Мне кажется, лучше не плодить омонимию зазря и запретить.
1. PredPl может стоять после: а) пок-теля времени (позиция 7 + TIр + ЧIК), б) пок-ля падежа или посессивности, в) некоторых лиц (1pl, Imp.3).
2. Pl присоединяется ко всем именам, у глаголов – только к причастиям (Past, Fut, Neg.Fut, Hab, ?Cunc, ?Assum, ?Opt, ?Affirm) с посессивным показателем.

турғла - нет разбора, вместо этой формы парсер считает верной турхла
Почему, я не поняла.

парилар - нет разбора
Не учли, что PredPl сочетается с Dur1. Исправила ограничения 8 и 21.

Не разбираются: хомай-га - плохой-dat, ай-ға - месяц-dat и т.п.
Потому что после й сейчас допускается только датив в форме а. Хотя из таблицы 15 про выбор падежных вариантов следует, что после Й должен быть га/ге.

У нас есть глаголы ис- и сис-, которые меняют основу и перед гласной вставляют -т, а перед согласной убирают. Как мы знаем, -ып тоже ориентируется на то, на что оканчивается основа - на гласную или на согласную. Когда -ып - настоящее деепричастие, получаются формы истiп\систiп. Но когда -ып - это Form, он может опускаться. И вот тут мы имеем в настоящем времени исче\сисче, а с дуративом вот сегодня попалось истiпчетсе. Красота?

много неправильных разборов вида ух/уғ+а+ғы
однако у atr ғ никогда не выпадает, после звонкой согласной и после гласной одинаковые варианты

ниик
n ниң ‛самый’
----------------------ӧк
----------------------Ass

и долгое, ӧ долгое - ң не должно выпадать

@veramal:

Приставки типа "кип-" и "ап-" со значением Magn не выделяются парсером, даже если в слове есть дефис.

парлаҷа / парлача не разбирается - возможно, из-за морфонемы L. дописала правило ее распределения в раздел о фонетике

Is this a noun in Khakas ? and are they even used in Khakas ?

$ cat dev/kjh.lex | grep овать | grep '^n' | wc -l
43