Evaluation - Feedback

Worshop - évaluation

Sujet

Argocd _ GCP

Préambule

Dans le cadre du cours CLD, vous avez été invités à élaborer un projet en lien avec le cloud computing. Celui-ci avait deux objectifs principaux:

Vous permettre d'approfondir vos connaissances dans un ou plusieurs domaines de votre choix.
De transférer les connaissances et les compétences acquises durant le module à un projet pratique.

Le travail a été réalisé de manière autonome et en équipe. En partie hors des cours tout comme pendant plusieurs périodes en classe et/ou à distance.

Lors d'une démonstration fonctionnelle, en équipe, vous avez dû démontrer vos compétences et partager votre retour d'expérience.

En plus de la démonstration en présentielle, vous deviez livrer un dépôt contenant:

un descriptif de votre sujet,
l'architecture cloud utilisée,
ainsi que les scénarios,
et éventuellement le code ou les scripts utilisés pour la mise en place du projet.

Evaluation par critère

Note : chaque axe est valorisé à la hauteur de 6 points maximum.

Axes	Critères d'évaluation	Observations	Nb points obtenus
Complexité de la solution à mettre en place	Quelle est la prise de risque ? La diversité des modèles de cloud utilisés ? La difficulté des scenarios définis.	L'infrastructure ainsi que les outils présentés mettent en oeuvre une solution riche et complexe. La stack semble être maîtrisée (dans vos postes respectifs). La prise de risque aurait pu être plus grande.	5
Respect du scenario annoncé et validé en amont	Correspond à la démonstration faite. En cas de changement, l'équipe a-t-elle communiqué avec l'enseignant avant la démonstration ?	Les échanges avec l'enseignant se sont limités au strict minimum. Mais in fine c'est bien ce qui a été annoncé qui a été livré.	6
Lien avec le cours.	Lors de la démonstration, le vocabulaire technique est-il approprié ? Le lien est-il fait entre la pratique est les concepts ? Des parallèles sont-ils fait avec le cours (transfert) ?	Le lien avec le cours/les concepts n'est pratiquement pas abordé. Le vocabulaire technique est clairement présent. La vulgarisation apportée est tout à fait adéquate.	5
Soin général de la présentation	La stratégie de présentation aide-t-elle à comprendre les propos ? Les membres de l'équipe ont-ils tous un rôle ? Le déroulement (fil rouge) était-il bien en place ? La démonstration est-elle pertinente ?	Pour ce point, on observe une grande différence entre les participants. En fonction des intervenants, les propos peuvent être un peu difficile à suivre (introduction sans support visuel). La rigueur avec laquelle les scénarios sont -totalement- démontrés est un point fort de l'équipe.	6
Engagement de l'équipe	La courbe d'apprentissage réalisée par l’équipe durant le workshop. L'équipe a-t-elle réalisé son projet en équipe ? Combativité face aux pannes et problématiques techniques rencontrées.	Les problèmes rencontrés ainsi que l'apprentissage réalisé ne sont pas suffisamment mis en évidence. Cela étant dit, chacun à sa place dans la présentation, à des niveaux différents. Des retours d'expériences sont partagées lors des questions réponses, mais s'inspirent de la pratique dans d'autres contexte que ce Workshop.	4
Documentation présentant la solution (readme)	Le schéma est-il utilisé durant la démonstration pour aider à la compréhension ? Les éléments demandés sont-ils représentés (ports, protocoles, modèle de cloud) ? Le type de schéma choisi est-il adapté au sujet présenté ?	Une représentation "dynamique" de l'état actuel de l'infrastructure est très appréciée et facilite vraiement la démonstration. En étudiant votre dépôt je n'y trouve pas contre pas tout le contenu. Les scripts sont absents, le schéma ne mentionne ni les modèles de cloud, ni les ports, ni les protocoles. Vous avez priorisé la pratique. Pensez tout de même plus à la transmissibilité du projet. Je n'ai demandé ni rapport, ni analyse poussée, mais là votre readme est un peu léger.	4
Questions/Réponses	Est-il possible de dialoguer avec l'équipe ? Les réponses sont-elles pertinentes ? Ouverture au feedback ?	La partie question réponse permet de mettre en évidence votre maîtrise du sujet.	6

Remarque générale:
Vous avez pu profiter de vos expériences professionnelles respectives pour passer ce workshop. Dommage de ne pas avoir profité de découvrir de nouvelles technologies ou de travailler un point actuellement en souffrance dans vos jobs et qui auraient pu être traitées ici.

La démonstration a débuté sur une plaisanterie à l'attention du groupe précédent. Dommage de ne pas avoir tenté de réponses à ce que vous aviez affirmé (comparaison entre les technologies utilisées).

Workshop - subject validation

@Lutonite @Mystere98 @DACC4

A subject totally within the module's target.

Given the different layers used for your pipeline, it's important to identify the cloud models you're using.

Scenarios offer a good range of cases to validate for a poc. Think about the latencies between two tests so that they fit into the 15-minute demonstration.

The level of complexity of the deployed application is not the point, you can do something simple.

Labo 02 - Migration Mariadb to Aurora

@Lutonite @Mystere98

As per your request, I give you my agreement to adapt the lab02 and migrate to Aurora.

Enjoy !

heig-lherman / cld Goto Github PK

cld's People

Contributors

cld's Issues

Evaluation - Feedback

Worshop - évaluation

Sujet

Préambule

Evaluation par critère

Workshop - subject validation

Labo 02 - Migration Mariadb to Aurora

Recommend Projects

React

Vue.js

Typescript

TensorFlow

Django

Laravel

D3

Recommend Topics

javascript

web

server

Machine learning

Visualization

Game

Recommend Org

Facebook

Microsoft

Google

Alibaba

D3

Tencent