alvarogatenorio / topologia Goto Github PK

Agradecería que alguien revisara el contenido de la proposición de definiciones equivalentes de continuidad, ya que no las hizo en clase, y por asegurarme de que estén bien demostradas. Si lo vais a hacer asignados al issue y ya me diréis.

Hay que decidir cómo vamos a escribir las tablas de comportamiento topológico, para hacerlo todos de la misma forma.

Personalmente considero que el tal que con la doble barra que está definido como comando \tq queda bastante raro y no muy claro. Yo lo reemplazaría por : o \mid en las definiciones de conjuntos como es habitual y por tal que o t.q. si está en el texto. ¿Qué opináis?

Hay que decidir la letra T que se aplicará a la topología. De momento, se ha creado un comando \T que debe usarse en adelante, que actualmente escribe \mathcal{T}. Las distintas opciones son:

• \mathcal{T}
• Cualquier T de la siguiente página (primera respuesta): http://tex.stackexchange.com/questions/58098/what-are-all-the-font-styles-i-can-use-in-math-mode

Algunos ponemos los títulos con solo la primera letra mayúscula y otros con la primera letra de cada palabra. Hay que uniformizar el estilo.

Yo soy de la primera opción

Cuando ponemos enumeraciones dentro de los entornos, queda raro. Yo siempre he preferido poner un salto de línea cuando pasa esto para que todos los números queden alineados verticalmente, pero no sé qué preferís vosotros. Una solución intermedia, también, podría ser escribir siempre una frase introductoria y de esta forma la enumeración empieza automáticamente en la siguiente línea.

Os recomendaría que entre observación, proposición y demás escribieseis algo de texto, para que no parezca que se introducen a capón. Por otro lado, las demostraciones, por sencillas que sean, se entienden mejor si primero se redacta un poco, por ejemplo la idea que se va a seguir, y luego ya se introducen los símbolos.

He visto que alguien ha plantado un .png gigante de un diagrama de aplicaciones. Es importante no hacer esto pues potencialmente se verá borroso. Siempre que se añadan imágenes deben estar en formato .eps o algo similar. En particular, los diagramas se pueden hacer con código latex a capón, con el paquete \xymatrix.

Algunos manuales de cómo usar estos paquetes son http://www.uv.es/~jgutierr/LatexAvanzado/SesionesJuan/LatexAvanzado_j1.pdf y https://www.uv.es/ivorra/Latex/XY.pdf

Creo que queda mejor usar \varepsilon que símplemente \epsilon.

Si es incómodo para escribir uno siempre puede realizar un Control+F con texStudio y reemplazar todos los \epsilons por \varepsilons como si de un refactor se tratara.

Igual debería ir en otro issue, pero creo que aunque nuestro señor profesor ponga superíndeces a todo, queda mejor poner subíndices (da la sensación de estar más ordenado, al menos a mí).

De nuevo, quizá otro issue sería lo suyo, pero sería recomendable, cada vez que se defina un conjunto que ocupe considerablemente en la página, definirlo en una equation para que sea más visual

Los comandos \implies y \iff vienen definidos por latex y/o algunos de los paquetes que incluimos. Estos producen flechas más largas y un espaciado ligeramente mejor para las implicaciones que las flechas normales y nuestro comando \sii. Para mi es más legible con estas flechas más largas y abogo por modificar nuestro comando en consecuencia, pero sea como sea hay que acordar un estilo.

Él en clase ha usado la unión con una barrita. Ese símbolo no parece estar en ningún sitio. Se puede usar otro símbolo como la unión cuadrada o simplemente aclarar que los conjuntos son disjuntos antes. De momento yo haré esto último.

He estado echando un ojo y he observado un par de fallos que merece la pena comentar.

• Es buena práctica que lo que se usa tenga semántica. Me explico: no queremos decir "esto tiene que estar en negrita" sino "esto es un título", y de esta forma latex va a saber organizar mejor el documento. He visto al menos un caso en el que se usa \textbf para un título. Son mucho mejores alternativas \section, \subsection, \subsubsection, \paragraph... depende de la importancia relativa del título.
• También he observado que alguno escribe \\ al acabar cada párrafo. Esto no es necesario, una línea en blanco indica a latex que empezamos un nuevo párrafo. De hecho ponerlo puede crear espaciados raros.

Hay necesidad de imponer un entorno en el cual incluir los ejercicios hechos en clase.

Como hay ejercicios de muy diverso tipo, existe la opción de no añadir ningún entorno como tal sino añadirlos en forma de ejemplos y apéndices (si el ejercicio es teóricamente interesante).

Se admiten todo tipo de sugerencias.

Podéis mirar como ha quedado, puesto a pelo, el primer ejercicio hecho en clase (si excluimos el de que todas las normas de \R^n son equivalentes, el cual pienso que sería candidato a meterlo en un apéndice).

Ya he creado una página de wiki para explicar lo del índice. Ahí debería estar todo lo necesario. Si hubiera algún comando de otro tema que necesitara explicación detallada debería añadirse a la wiki.

Pienso que sería interesante crear índices de conceptos (glosario) como los que se usan en los libros de matemáticas. En particular podríamos crear uno general y uno de topologías para poder reconocer rápidamente topologías de las que hemos hablado. Me puedo encargar yo de buscar el paquete adecuado y poner aquí lo que hay que hacer para añadir conceptos a este índice.