akai-org / fakecheck Goto Github PK

Podpis o liczbie ekspertów nie rzuca się w oczy
Łapki góra dół przypominają bardziej oceny niż potwierdzenie lub zaprzeczenie opinii,
Procent na liście nie mówi co reprezentuje,
Wyświetlanie szczegółów pytania jest niewidoczne - nieintuicyjnie przesunięte w prawo i nie niosące kontekstu

Tworzenie experta odbywac sie bedzie przez panel admina, a tam musimy tworzyc dwa modoele - experta i usera. Dane do tego pierwszego sa juz predefiniowane w formularzu, natomiast dane do tego drugiego nalezy dopiero umiescic w tym formularzu: to znaczy chcemy tam miec rowniez mozliwosc nadania imienia, nazwiska, maila (moze to sie nawet odbywac w tym popupie co wyskakuje po kliknieciu plusa obok listy userów)

model question musi mieć jeszcze jedno pole - title. Czyli nieduże pole, które będize zawierało główną istotę problemu, coś jak tytuł w poście na blogu. Znowu podobny mechanizm jest na reddicie - każdy wpis ma tytuł i jego większa treść pojawia się dopiero po kliknięciu w ten tytuł

Jakbyśmy mieli czas to dodać

Podobnie do issue #5

Wszystkie widoki redaktora powinny mieć na górze strony toolbar, który umożliwi im szybkie przejście pomiędzy dotychczas nakreślonymi opcjami, tj. widok listy pytań userów, widok tworzenia pytania do eksperta etc. a także dodatkowe opcje jak wylogowanie się (do tego na razie się ograniczmy, to prototyp więc zakłądamy że reset hasła nam niepotrzebny)

Ekspert po wejściu w tryb recenzji pytania powinien móc podczas tej recenzji w każdej chwili na tej samej stronie patrzeć na tytuł, treść i linki przesłane w pytaniu od redaktora. Oprócz tego formularz recenzji zawiera pola:

• czy news którego dotyczy pytanie jest prawdziwy? boolean, required (przyjmujemy politykę że twierdzenie należy udowodnić - brak dowodów na prawdziwość twierdzenia czyni news nieprawdziwym, co z kolei powinno eliminować opcję "może tak, może nie")
• argumentacja - baaaardzo długi text field który stanowi pole do wyrażenia swojego zdania i zaargumentowania go przez eksperta. Jest obowiązkowy i załóżmy, że walidacja będzie wymagała conajmniej 100 znaków bo odpowiedź bez argumentów jest bezwartościowa,
• źródła - field do wprowadzania linków oddzielonych przecinkami, ignorujące białe znaki. Mogą to być linki to źródeł wspierających argumentację albo odsyłające chętnych do dalszej lektury. Pole nieobowiązkowe choć powinniśmy zaznaczyć że wskazane jest je uzupełnić.

Wysłana recenzja nie może zostać nigdy usunięta (zakładamy że odpowiedzialność za słowo pisane ciąży na ekspertach), ale może zostać zmieniona (idalnie by było zachować historię zmian, ale to nie na ten etap) przez admina portalu (zakładamy że jest jedna lub dwie takie osoby, które mają również możliwość dodawania ekspertów).

W panelu redaktora przewidujemy listę pytań zadanych przez użytkowników.

• Filtry po:
  • kategoriach,
  • przeczytane/nieprzeczytane,
• sortowanie według:
  • kategorii,
  • daty dodania

ImproperlyConfigured at /review/update/5/
No URL to redirect to. Either provide a url or define a get_absolute_url method on the Model.

Błąd wyskakuje przy submitowaniu zmian w formularzu edycji review.

Recenzja eksperta powinna być widoczna pod pytaniem i powinna być dostępna dla każdego kto może zobaczyć pytanie.

Jeżeli recenzja została napisana przez eksperta który właśnie na nią patrzy, to powinien on mieć dodatkowo przycisk lub formularz "zgłoś zmianę", który sprawi że ekspert będzie mógł opisać potrzebę zmiany recenzji. Taka prośba idzie na maila administratora razem z linkiem do pytania i recenzji której dotyczy, a ten z kolei ma za zadanie zdecydować czy zmianę należy zastosować i ewentualnie zadać dalsze pytania zgłaszającemu.

Na osobnej stronie albo na dole #10 z odnośnikiem do formularza gdzieś na górze strony dodajemy formularz pytaniowy. Będzie on tworzył pytanie, które pójdzie do moderatora. To prototyp więc kapcie sobie darujemy.

Formularz składa się z:

• tytułu pytania,
• treść pytania - uzasadnienie, argumentacja, pole niewymagane,
• źródła - linki do tych rewelacji, jeżeli zostały zasłyszane na wykopie, pudelku. Facebooku albo Onecie. Pole nieobowiązkowe, wartości oddzielone przecinkami, ignorujemy znaki białe. Info o przecinkach MUSI znaleźć się w widocznym miejscu obok tego pola.

Do tego formularza musi być oczywiście walidacja. To znaczy walidacja plus komunikaty o niepowodzeniu i zachowywanie wypełnionych pól formularza po błędzie walidacji.

Redaktor powinien mieć dostęp do listy pytań które sam stworzył. Razem z tą listą powinien mieć możliwość pełnego ich wyświetlenia i edycji oraz usuwania.

System logowania dla użytkowników oraz navbar dla użytkowników niezalogowanych

Dorobić stronki dla 403 i 404

Po ukończeniu #5 należy dać redaktorom możliwość stworzenia nowej grupy pytań, w której będą mogli zapisywać pytania od użytkownika. Idealnie powinno mieć to formę przycisku obok pozycji w liście (oraz najlepiej przycisku w widoku pytania) i przycisk po naciśnięciu powinien wyświetlać listę obecnie istniejących grup, stwarzać możliwość kliknięcia w jakąkolwiek z nich co spowoduje dodanie do niej pytania lub dodatkową pozycję na dodanie grupy.

• opcja jest dostępna tylko dla moderatorów
• działać ma to dokładnie tak samo jak opcja "zapisz" pod filmikami na yt

Należy stworzyć grupy i nadać im odpowiednie uprawnienia by nikt nie mógł zobaczyć lub zrobic czegoś czego nie powinien

Ekspert musi widzieć pulę pytań przygotowanych przez redaktorów. Będize to lista bądź kafle, które będą zawierały tytuł oraz imię i nazwisko redaktora który je stworzył. Po kliknięciu w to pierwsze wyświetla się widok pytania z issue #15

Pytanie o prawdziwość informacji jest mało widoczne i niewygodne. Jeżeli już to powinien to być radio button z fake/true zamiast checkboxa.
Oprócz tego nie zaznaczenie checkboxa (opisanego "czy informacja jest prawdziwa?") sprawia że dodajemy review pozytywny, wskazujący na prawdziwość informacji

Uzytkownikowi niezalogowanemu powinna wyświetlać się zwyczajna strona główna. Na niej w widocznym miejscu powinno wyświetlać się 5 najczęściej wyświetlanych pytań z ostatnich 24 godzin (ten czas jest do zmiany. Podobny mechanizm występuje na reddicie kiedy filtrujecie po top i macie opcje czasowe: today, past week, past month etc. przy czym my ograniczymy się raczej do day, 3 days, week i month). Poniżej tego widocznego miejsca filtrowana lista wszystkich pytań do ekspertów, które zostały zrecenzowane (przekraczają X recenzji). Ta lista:

• filtruje się:
  • po kategorii,
  • po nazwie (wyszukiwarka),
  • po liczbie wyświetleń (albo innej obiektywnej ocenie pilności tematu - WIP) przedziałowo oddolnie i za pomocą enumów (czyli zakładamy kilka kategorii np. nieważne, pomniejsze, istotne, pilne za którymi kryją się konkretne liczby, np. 100, 1000 etc. i jeżeli wybierzemy kategorię istotne to dostajemy wszystkie pytania z liczbą wyświetleń reprezentowaną przez istotne i wyżej)
• sortuje się:
  • po kategorii,
  • po liczbie wyświetleń,
  • po ilości recenzji

Domyślny język ma być angielskim, nie polskim.

Okazuje się że przecinki sa w URLach dozwolone. Trzeba zmienić delimiter na \n.

Jakiś container czy coś

Redaktor musi mieć możliwość stworzenia pytania do eksperta. Prosty create. Zakładamy że pytania mogą być updatowane oraz usuwane, ale tylko wtedy jeżeli mają mniej niż X recenzji ekspertów.

X - zmienna globalna, stanowiąca granicę między pytaniem czekającym na recenzję a pytaniem rozwiązanym. Dobrze będzie zrobić jakąś klasę przechowującą tą zmienną i to również jest część tego taska.

Do dyspozycji ekspertów oraz redaktorów powinna być możliwość podglądu profili innych redaktorów. Na tych profilach wyświetlamy wszystkie dane na ich temat, włącznie z kontaktowymi. Dodatkowo inni redaktorzy powinni móc zobaczyć grupy pytań tego podglądanego redaktora.

Seedowanie bazy danych danymi, by ułatwić testowanie

Jakiś webpaczek albo coś podobnego żeby frontend pisać w miarę sprawnie.

Ekspert po wejściu w pytanie powinien zobaczyć tytuł pytania, treść pytania i źródła (to znaczy jeżeli jakieś są a powinny być dodane do pytania). Powinien również mieć przycisk recenzuj który będzie go przekierowywał na formularz z issue #14