sub SIGNALduino_CheckccConfResponse - make it more robust about rffhem HOT 8 CLOSED

Wie denkt Ihr über diesen Fall?
Es gibt ja 2 Möglichkeiten vom Handeln.

1. einfach nichts zurück geben, via return und Ende der Abfrage
   oder
2. die Abfrage wiederholen (birgt aber Gefahr, das man bis hin zu einer Schleife kommen könnte, wenn immer falsche Daten kommen)

from rffhem.

Spontan würde ich zur Verifizierung der Daten tendieren und ein Return zurück geben.

from rffhem.

Nicht das du denkst @sidey79 wir sind nicht mehr aktiv :-P hier.

Man müsste darüber denken wieweit man das treibt. Ich könnte mir vorstellen nur ein undef bei falsch zurück zu geben und eine Logausgabe für den User. Wenn er mitbekommt, es kommt nichts, schaut dieser ins Log oder probiert es erneut.

Wir stellst du dir eine Verifizierung vor?
Was würde man machen wollen wenn ein nicht korrekter Wert kommt?

from rffhem.

Alles gut, ich bin ja selbst gerade nicht sonderlich aktiv.

Spontan würde mir einfallen dass ein = enthalten sein muss und wir rechts davon nur hex Werte erlauben die in der Anzahl von %r vorhanden sein müssen.

from rffhem.

@sidey79 ich wollte einen neuen Branch erstellen hier um die Testergebnisse zu sehen. Wurden die Berechtigungen geändert?
Ich würde hierauf HomeAutoUser@98eeb76 aufbauen.

from rffhem.

Ich habe nichts geändert. Du kannst in diesem Repo also keinen neuen Branch erstellen?

from rffhem.

Nun klappte es. Ich habe es diesmal so https://docs.github.com/en/github/collaborating-with-pull-requests/proposing-changes-to-your-work-with-pull-requests/creating-and-deleting-branches-within-your-repository gemacht und nur via GitDesktop ging es nicht. Wer weiss ...

from rffhem.

Dieser Issues wurde erledigt mit #1031

from rffhem.