Дані / Розріз / Фільтр: Орган управління about bi.dream.gov.ua HOT 8 OPEN

Повертаючись до питання про проєкти із двома ініціаторами - видається, що ми не вирішимо цю проблему на рівні даних швидко.

Втім, відображати такі проєкти двома окремими рядками (один рядок для кожного ініціатора) теж не видається доречним.

Чи ми можемо в такому разі в одній комірці таблиці відображати обох ініціаторів через кому? І так само зробити із органами управління? Тобто конкатенувати назви ініціаторів / органів управління?

Видається, що технічно це можливо (ми наче подібну трансформацію застосовуємо до змінної "Стратегічні документи"), але питання в тому, наскільки це буде заторкати, наприклад, роботу фільтрів? @andrzejbeletsky

from bi.dream.gov.ua.

Доброго.
Якщо законкатенувати Ініціаторів в проєктах, то треба в таблиці також конкатенувати "Тип ініціатора", "Орган управління", "Тип органу управління" - вони всі пов'язані між собою.
Так?

from bi.dream.gov.ua.

Хм, good point. Думаю, в такому разі треба конкатенувати всі повʼязані змінні теж. Це далекий від ідеального варіант, але в якості тимчасового рішення може бути

from bi.dream.gov.ua.

Take a look.
Фільтри продовжують відображати їх поокремо..

from bi.dream.gov.ua.

Наче все добре, дякую Тільки, коли застосовуєте конкатенацію, додавайте пробіл після коми (розділювач не ",", а ", ")

from bi.dream.gov.ua.

Знайшов одну проблему з конкатенацією

Які тут можливі варіанти рішення? Наприклад

• Якщо є два N/A, показувати лише одне N/A
• Якщо з двох значень лише одне N/A, показувати тільки те, що не N/A

Чи має це сенс і чи можливо це зробити?

from bi.dream.gov.ua.

В контексті підготовки модулів, котрі стосуються органів управління, нам потрібно трохи змінити / вдосконалити методику визначення органів управління.

Наша оригінальна методика полягала в тому, щоби перевіряти, якій організації підпорядковується ініціатор проєкту. В процесі консультацій ми встановили випадки, коли звʼязок органу управління з проєктом може бути не лише через ініціатора проєкту, але й через виконавця.

Таким чином, ми можемо стверджувати, що орган управління може мати стосунок до проєкту в декілька способів

• Орган управління є ініціатором проєкту
• Орган управління звʼязаний з ініціатором проєкту
• Орган управління звʼязаний з виконавцем проєкту

Отже, у рамках цього нового підходу, нам потрібно змінити алгоритм визначення органу управління для проєкту, і фіксувати не лише звʼязок, але й характер звʼязку.

Ця зміна потенційно заторкає всі елементи (таблиці, графіки, фільтри), де використовується елемент "орган управління". Тому додатково потрібно буде застосовувати зміни обережно, аби нічого не зламати в процесі на публічному додатку.

Що ви про це думаєте? Чи є якісь зауваги щодо нової методики? @a-radik @andrzejbeletsky

from bi.dream.gov.ua.

Реалізовано

from bi.dream.gov.ua.