[BUG] 未作任何修改，原始PDF中目录的页码已经不正确 about xjtu-thesis HOT 6 CLOSED

1. 请不要自以为是，不然我没有必要回答
2. 如果不想按模板提问，可以去 Discussion 区
3. 请提供更详细的信息，比如说明什么叫「原始文件」

from xjtu-thesis.

原始文件指未作修改的模板本身，也指从学校官网下载的模板文件。

对模板自信是好处。我尝试指出模板文件中的错误之处，如有不对请指出。

下面是正文第33页。

下面是目录中

from xjtu-thesis.

1. 学位办发布的模板是1.2.7版，我在本项目的介绍中说了请使用最新的 dev 分支，1.2.7可能有这个问题但它不在我目前的工作范围，同时我查看了新版本没有出现这个问题。
2. 我并非是对模板自信，而是因为你所说的“以下信息都不相关”，比如你没有说清楚你的问题是来自于哪个版本，没有按照我给出的模板填写内容，包括 pdf 至少也应该有个名字，是初始的 “使用说明.pdf” 还是编译生成的 "main.pdf"，如果是使用说明，为什么要在意使用说明呢，而不是在意编译出的文档？如果是编译出的文档，为什么不说清楚编译方式和平台软件版本呢？你都没有说清楚。这很明显是你自以为是，你认为你给出的信息已经足够，实际上并不够。

from xjtu-thesis.

1. 新版本没有问题，这是你我都希望看到的结果。
2. 你评价我自以为是，但我请你注意，在某一版的readme.md中，其并未像现在强调“使用 dev 分支的最新发布内容”，而仅仅说明“dev分支保持基本内容同研究生院版本一致但开发新功能，请注意区分”。
3. 版本1.2.7的页码bug是“使用说明.pdf”和“main.pdf”都出现的问题。但这个问题显然不是“新功能”，我当然认为是模板自身的问题，我当然认为这个问题出现在所有版本里。我之前说“以下信息都不相关”是为了更快速的交流，你固执于填写issue模板我可以理解、甚至支持。但我要强调，站在我的角度我的做法是说得通的，你认为没有提供你要的信息就是自以为是恰恰是真正的自以为是。
4. readme.md被改写了。那我确实不知道这个项目还是这么维护的，这么重要的信息更改没有显著标明。我建议把使用最新dev分支的建议写在第一行最明显处。同时需要强调风险自负，因为用户未必会经常关注新版本。

from xjtu-thesis.

1. 这个项目是我在维护，是我在回答问题，提供对应的信息是因为我回答了几十个 issue，认为这样能帮助我快速查错，方便回答，不是为了你方便，如果不喜欢可以不用
2. 我并非固执于填写模板，而是在乎提供信息，信息够了，格式并不重要，但没有信息就不行。你所说的在两个文件里都出现的问题，在原始提问中并不存在。如果你到现在还认为你一开始的提问给予了充足的信息，那我觉得可以不用继续讨论了
3. 这个项目很奇怪的原因在于研究生院的模板不能及时更新，因此 readme 有变化
4. 你的建议很中肯，谢谢，并且我会之后更新中添加上这一点

from xjtu-thesis.

另外

1. 如果想要为了「更快速的交流」，应该去 Discussion 区，那里的问题我也会看，如果选择提 Issue，选了 Issue 模板，自然按照模板提示给予充足的信息是不错的选择，而不是「自认为」
2. 你认为「这个问题出现在所有版本里」是没有问题的，但是这个和提供你具体使用的是哪个版本有什么关系呢？你说你用的 A，我自然就看 A，我没有必要为了一条不够详细的问题把 ABC 版本都看一遍
3. 站在你的角度说得通不代表在我这就说得通，你已经间接承认了你的行为是基于你的判断的，因此我认为是「自以为是」似乎也没有错
4. 你认为我「没有提供我要的信息就是自以为是」，我的看法是，参考第一条，如果用了 Issue 模板，就建议按照模板来，哪怕你把模板内容清空了我也不会认为你是「自以为是」，恰恰是你保留了 Issue 模板内容，你认为 Issue 模板对你解决这个问题是冗余的，所以我会认为你是「自以为是」
5. 总的来说，我对你的这件事的评价是「自以为是」，我认为我没有错。同时，改编一句歌词「在我地盘这，建议最好还是听我的」

from xjtu-thesis.